『The Social Reckoning』、Facebookを裁いてトランプを消す。実話映画の「安全な政治」は誰を守る

告発を映画にした

アーロン・ソーキンの『The Social Reckoning』が10月9日に米国で公開された。Sonyは『ソーシャル・ネットワーク』の伴走作と位置づけ、元Facebook社員フランシス・ホーゲンの内部告発を軸に据える。演じるのはマイキー・マディソン、マーク・ザッカーバーグ役はジェレミー・ストロング。権力者の誕生を描いた前作から、権力を問い直す映画へ移ったという触れ込みだ。

ソーキン自身はReutersの取材で、事実をそのまま再現するドキュメンタリーではなく、実際の出来事に基づくドラマだと説明する。脚色には当然自由がある。ただ、『実話から着想』という看板がある以上、どの現実を採り、何を外したかにも批評が必要だ。本稿は公開資料と現地評を読んだ企画批評であり、筆者が本編を見た感想ではない。

悪役を一人にすると楽になる

The Guardianの評は、ストロングによるザッカーバーグ像を強い悪役として捉えながら、トランプの名が出ない構成を疑問視する。New York Magazineも、政治的な因果を削る選択に焦点を当てた。Facebookの仕組みが社会へ与えた影響を描くなら、経営者一人を倒す筋書きだけでは足りない。政治家、広告主、メディア、利用者の行動までつながっていたからだ。

もちろん二時間前後の劇映画に全てを入れることは不可能だ。ホーゲンと記者の行動へ線を絞れば、観客は複雑な資料を追いやすい。Varietyはそのわかりやすさと、現在まで続く問題に対して終幕の勝利感が小さすぎる点を同時に指摘した。つまり『告発ができた』という結末は、プラットフォームの仕組みが変わったこととは同じではない。

実話の終点を偽るな

ソーキンの速い会話劇には、会議室の決断を歴史の転換点に見せる力がある。しかし社会的な害は、劇的な一通のメールや証言だけで止まらない。告発者を英雄として描くことは重要だが、制度を支えた無数の選択を背景へ退かせれば、観客は安心して映画館を出られてしまう。現実のソーシャルメディアは、今日も同じ人の手元にある。

前作でジェシー・アイゼンバーグが演じた創業者と、今作でストロングが担う経営者を同じ人物の変化として見るのは興味深い。ただし配役変更だけで優劣は決められない。公式が伴走作と呼ぶ意味は、社会の変化を主題に据えることだ。

前作は発明の神話を冷ややかに眺める映画として記憶された。新作がその神話を壊すなら、ザッカーバーグを嫌な人物へ描くだけでは不十分だ。観客自身が便利さと怒りの配信に参加していることまで、結論から逃さず見せる必要がある。公開後の評が割れるのは、映画の緊張感と政治的な省略が両立しているからだろう。『The Social Reckoning』はFacebookを裁けても、責任を一人へ押し込めた瞬間、私たちの指先を無罪にしてしまう。