『Top Gear』を見ろ。公共放送なのに、なぜNHKは“つまらない”を頑なに更新しないのか

公共放送なのに、なぜこんなに守りに入るのか

NHKを見ていて時々、逆ではないかと思う。

民放はスポンサー、視聴率、広告主、炎上リスクを抱えながら番組を作る。ならば受信料を基盤とする公共放送こそ、短期的な数字に縛られず、もっと変な番組、尖った企画、失敗するかもしれない挑戦をできるはずだ。

ところが実際に並ぶのは、既視感のある旅、健康、教養、タレントを並べたスタジオ企画。

もちろん良質なドキュメンタリーや教育番組も多い。問題は「NHKだからこそできる娯楽」があまりにも少なく見えることだ。

受信料で失敗できる組織が、「失敗しないこと」自体を成果にしてしまっていないか。

『Top Gear』を見れば公共放送の意味は逆に見える

比較したくなるのがBBCの『Top Gear』だ。

BBCも公共的使命を持つ放送局である。しかも英国のBBC憲章には、他では得られない「独自性」を持ち、失敗する可能性があっても創造的リスクを取ることまで明記されている。

そのBBCから生まれた『Top Gear』は、自動車情報番組でありながら、車を壊し、世界を走り、無茶な挑戦をし、巨大なエンターテインメントへ変わった。現在もBBC Studiosは世界的ブランドとして展開している。

車を紹介するだけなら民放でもできる。

公共放送が「車番組とは何か」そのものを壊したから、世界に売れるIPになった。

ユーザーの声を聞くとは迎合することではない

NHKにも視聴者投稿を番組制作へ使う仕組みがあり、制作会社向けの番組企画募集も続いている。

だから「ユーザーの意見を一切聞かない」と断定するのは違う。

視聴者の意見を全部採用しろという話ではない。むしろ公共放送なら、数字に迎合せず、不満の奥にある「まだ見たことのないものが見たい」という欲求だけを拾えばいい。

ただ、ユーザーが求めるものを番組の変化として実感できなければ、制度が存在していても意味は薄い。

「なぜ若者が見ないのか」「なぜ配信に負けるのか」「なぜNHKでなければならないのか」を制作側が企画に変換する。それが声を聞くということではないか。

公共放送の安全運転とは、炎上しないことではなく、民放では採算が取れない挑戦を引き受けることではないか。

NHKにはスポンサーがいない。全国ネットワークがある。技術も人材もアーカイブもある。

これだけ材料を持ちながら、「誰にも怒られない番組」を作るために使うのなら、あまりにももったいない。

公共放送だから無難にするのではない。

公共放送だからこそ、失敗しても次を作れる。

BBCが『Top Gear』で証明したのは、その自由だった。

NHKに足りないのは予算ではなく、「こんなの公共放送でやるのか」と言われる覚悟なのかもしれない。