ロンドン映画祭、また“賞レースの発射台”になった。映画を観る前から格付けする18日間でいいのか

開幕した瞬間、順位表ができる

BFI London Film Festivalが10月7日に開幕した。18日までの会期には、Andrew Scottが舞台俳優Ian Charlesonを演じる『Elsinore』、Mike Leighの『Tender Loving Care』、Carol Morleyの『7 Miles Out』などが並ぶ。英国映画だけでも作家、地域、形式は十分にばらけている。

ところが報道の入口は早くも「オスカー候補」だ。上映前から受賞可能性を値札にすれば、観客は作品ではなく将来の順位を見る。映画祭が発見の場である前に、米国賞レースへ輸出する選別所になっている。

スターは必要、しかし物差しではない

Andrew ScottやIsabelle Huppertの名は、短いニュースで映画祭の輪郭を伝える。資金と注目を集めるうえでスターは必要だ。無名作だけを並べれば公共性が高まる、という単純な話でもない。

問題はスターが入口ではなく採点基準になることだ。『Elsinore』の価値をScottの受賞可能性へ縮めれば、Ian Charlesonの人生を扱う映画が、別の俳優のキャリア物語へ回収される。主演を褒める記事が作品の政治や形式を追い越す時、紹介は宣伝に変わる。

地方の映画をロンドンが所有する

Morleyの自伝的作品はマンチェスターの音楽文化を背負い、Clio Barnardの『I See Buildings Fall Like Lightning』はバーミンガムの若者を見つめる。それらがロンドンで可視化される意義は大きい。一方、首都の祭典が「英国映画」として回収する構図も消えない。

地方の経験がロンドンで上映された瞬間に全国的価値を得るなら、中心と周縁は温存される。映画祭は作品を集めるだけでなく、どの地域で誰に観られるかまで設計しなければならない。配信や巡回は付録ではなく、本体の責任だ。

映画祭は予想屋を降りろ

良い映画祭は正解を先に教えない。観客が見落とし、言い争い、後から評価を変える余白を作る。受賞予測は便利だが、作品の複雑さを一本の上向き矢印へ潰す。

BFIが本当に多様な映画を選んだなら、その多様さを最後まで守るべきだ。誰がオスカーへ行くかではなく、どの映画が既存の見方を壊したかを問え。ロンドン映画祭は発射台ではない。映画をまだ順位にしないための避難所であるべきだ。

さらに批評媒体も責任を負う。星の数や受賞予測だけで作品を整列させれば、映画祭の選考と同じ権力を再生産する。小さな作品へ必要なのは『意外な候補』という褒め言葉ではなく、なぜこの表現が今ここに必要なのかを説明する言葉だ。会期後にも上映と議論が残ってこそ、祭典は一夜の広告から文化になる。十日後の受賞予想より、十年後にも残る問いを紹介してほしい。